Ja divi viens otru mīl un vēlas dzīvot kopā, vai viņiem vajag vispirms laulāties baznīcā???
Pats esmu laulājies baznīcā, bet sāku domāt, ka Bībelē es nevaru atrast, ka tā būtu jādara.
Kāds būtu iemesls, lai precētos baznīcā?

Nezinu ko Tu domaa ar Bazniicaa, bet visnotalj vinjiem ir jaasalaulaajas vispirms pie maaciitaaja... Jo zaksaa cik zinu normaalais temps ir kaads1-2 meeneshi no pieteikuma dienas. Un kopiigi dziivojot (pieredze raada) nav iespeejams iztureet bez intiimaam atieciibaam, liidz ar to, lauliiba vispirms jaanokaarto Dieva priekshaa... peec tam, kad vien laiks un liidzeklji atljauj

Paldies Striķi par atbildi, sen neviens neko šeit nav rakstījis.

Šķiet, ka Tu tomēr nesatvēri to domu, kuru es domāju. Es no sirds nevēlos apšaubīt Tavu ticību un pārliecību, jo Svētais Gars ir tas, kas mums māca visas lietas un Jēzus ir mūsu ticības Iesācējs un Piepildītājs.
Bet es tiešām neredzu iemeslu laulāties pie mācītāja vai zaksā, ja viņu abu pārliecība atļauj vienkārši dzīvot kopā un kļūt par vienu miesu. Es runāju par tiem pāriem, kas tic Jēzum Kristum, es nerunāju par neticīgajiem.

M�ri, veseli �du�i Tu ar esi viens no retajiem kuri te visp�r iesaist�s diskusij�s
Es ar� run�ju par Kristie�iem Ko tad noz�m� termins Sieva un V�rs? B�bel� es neesmu las�jis t�du k� Draugs un Draudzene Un to man liekas ka tikai var apstiprin�t Dieva priek�� ar M�c�t�ja piedal��anos Manas subjekt�v�s domas

Hei, brālīt! Nolēmu beidzot tomēr pastudēt Bībeli. Kas tur ir rakstīts? Daudz kas.
1.Moz.2:21-24"Un Dievs Tas Kungs lika cietam miegam nākt pār cilvēku; un tas aizmiga, un Viņš izņēma vienu no viņa ribām, aizpildīdams vietu ar miesu.Šo ribu, ko Viņš no cilvēka bija ņēmis, Dievs Tas Kungs izveidoja par sievu un pieveda to pie cilvēka.Tad cilvēks sacīja: "Šī tiešām ir kauls no mana kaula un miesa no manas miesas! Un viņa sauksies par sievu, jo tā ir no vīra ņemta.Tādēļ vīrs atstās tēvu un māti un pieķersies savai sievai, un tie kļūs par vienu miesu."
Vai šeit kaut kur runa ir par mācītāju? Dievs bija tas, kurš sievu pieveda pie vīra. Nekādu starpnieku - pāris un Dievs.

Mt.19:4-6"Bet Viņš atbildēja un sacīja: "Vai neesat lasījuši, ka Radītājs iesākumā tos radījis kā vīru un sievu,un sacīja: tādēļ cilvēks atstās tēvu un māti un pieķersies pie savas sievas; un šie divi būs viena miesa.-Tātad viņi nav vairs divi, bet viena miesa; ko nu Dievs savienojis, to cilvēkam nebūs šķirt."
Vai Jēzus kaut ko runā par mācītāju? Cilvēks atstās savus vecākus, pieķersies savai sievai un Dievs savienos.

Varbūt neesmu kaut ko pareizi sapratis, tāpēc, lūdzu rakstiet savas domas!!!

Sumin�ts
Mj�, diezgan savdab�gi... Iesp�jams man ar ir maza sapra�ana, bet t�d� gad�jum�, ko noz�m�... Tev neb�s laul�bu p�rk�pt? Laul�ba ir 2 cilv�ku savien�ba Dieva Priek��, tie��m tur nav min�ts kur� to dr�ks savienot, tom�r...
1 korinti�iem... 9 Bet, ja tie nevar attur�ties, tad lai dodas laul�b�, jo lab�k iedoties laul�b� nek� kaist k�r�b�.
Tad kas ir laul�ba? Un kur s�kas k�r�ba? Un j� M�ri, B�bel� nevien� viet� nav min�ts par to, kas un k� nosl�dz laul�bu... Un pie�auju ka t� ir m�su sist�ma kas liek to nosl�gt pie m�c�t�ja, tagad es ar esmu apjucis

Es vakar runāju ar savu sievu par šo jautājumu un viņa pamanīja interesantu faktu,("tādēļ cilvēks atstās tēvu un māti un pieķersies pie savas sievas"ka šī sieviete būtībā Dieva acīs jau ir mana sieva. Tur nav rakstīts, ka cilvēks atstās tēvu un māti un sāks draudzēties ar savu topošo sievu un pēc tām mācītājs tos savienos. Tur ir rakstīts, ka viņš pieķersies pie savas sievas. Viņa jau ir vīra sieva.
Es neesmu Bībeles eksperts, bet papētot tulkojumus angļu valodā kļūst skaidrs, ka ar vārdu "pieķerties" ir domāts sekss, jo kā paralēlā rakstvieta tiek minēta - 1.Kor 6:16 "Jeb vai nezināt, ka tas, kas biedrojas ar netikli, ir viena miesa ar to? Ir sacīts: tie abi būs viena miesa."
MANS secinājums ir tāds, ka divi kļūst par vienu miesu, gan burtiski gultā, gan arī sadzīviski dzīvojot kopā, esot savienoti ikdienas dzīvē.
Jo palūko, kas bija rakstīts pirms vīrs pieķērās pie savas sievas. Viņš atstāja savus vecākus. Tas man liek secināt ne tikai no šīs Rakstu vietas, bet arī no paša pieredzes, ka tad, kad mēs vēl kā bērni dzīvojām(vai vēljoprojām dzīvojam) pie saviem vecākiem būtībā mēs bijām vēl kā viena miesa ar viņiem, jo visa mūsu dzīve bija tiešā veidā atkarīga no vecāku dzīves, bet tad es viņus atstāju(atdalījos no viņiem) un pieķēros(savienojos) savai sievai un tagad esam viena miesa.
Gribu piebilst, ka jebkurā gadījumā man kaut kam ir jātic, jo ticu, ka Dievs ar nolūku tā ir darījis, ka vienīgais veids kā reāli dzīvot šajā pasaulē ir ticībā.

M�ri, es ar ne tuvu pat neesmu B�beles eksperts, tlab jaut�ju, tad ko noz�m� termins laul�ba?
Un laul�bas p�rk�p�js? Vai tas nav cilv�ks kur� ielai�as int�m�s attiec�b�s ar cilv�ku ar kuru vi�� nav salaul�ts?

Nelikšos pārāk gudrs un teikšu, ka es nezinu, ko atbildēt.
Tāpēc jau mums ir vajadzīgs Jēzus, bez Viņa mēs vienkārši tālāk netiekam.

te jau saakas taa lieta par B�bees rakstu interpret�ciju, un ��s lietas ir t�s kas ir t�das un ne sav�d�kas, un ko ja nu m�s vi�as esam p�rpatu�i un neapzin�ti dz�vojam Grandioz� gr�ka?

Mēs nevaram dzīvot grēkā un būt mierā ar to, jo reakcija būtu tāda pati kā iedzerot indi. Mūsos mājo Kristus - mūsu Svētums un grēkam vienkārši nav vietas mūsu locekļos.
Galvenais nav - vai mēs pazīstam Rakstus, galvenais ir - vai mēs pazīstam Rakstu Autoru. Jēzus teica, ka viņa avis pazīst Viņa balsi un, ka Svētais Gars mums VISU mācīs un atgādinās visu, ko Jēzus ir teicis. Es ticu Jēzum, tāpēc es varu bez bailēm runāt, rakstīt un darīt, jo ticu, ka Viņš ir pietiekami varens, lai man atklātu Savu gribu.

Interesanta diskusija.Jaateic, ka par ko taadu nekad aizdomaajusies nebiju jo bija itkaa ierasts un pienjemts - lauliibu, attieciibu teemas ''atljautaa'' robezha saakas no bazniics durviim, kad maaciitaajs pasniedzis gredzenus kaa apliecinaajuma simbolu. Ir bijis pienjeemums - dziivojot lauliibaa,kas sleegta Dieva priekshaa oficiaali, ir iespeeja sanjemt Dieva sveetiibas, bet preteejaa gadiijumaa - nee. Bet!....bija manii kaut kad paceelies jautaajums - kaa tad ir ar tiem beerninjiem, kas naak pasaulee shaadaas gjimenees, kas nav peec ''kaada noteikumu raamja projekceetas''?...Taas gjimenes, kuras nav bazniicaa sleegtas? Beerni tachi ir Dieva daavana un sveetibaa! Vai sheit nerodas pretruna? Cilveeku saka,ka bazniicaa nesavienotai lauliibai nav sveetiibas no Dieva, bet Dievs tomeer daavaa shaadaam gjimeneem bernus, kas naak no Vinja Miilestiibas rokaam.

Man patīk tavs jautājums, Ezefa.